Media Contact

Isabel Alegria, ACLU national 415-343-0785, 646-438-4146, media@aclu.org 
Adela de la Torre, National Immigration Law Center, 213-400-7822, delatorre@nilc.org
Larry Gonzalez, MALDEF, 202 466-0879, lgonzalez@rabengroup.com
ACLU of Arizona, media@acluaz.org

November 24, 2014

Tribunal federal deroga ley de Arizona que niega fianza a los inmigrantes

PARA SU PUBLICACIÓN INMEDIATA 15 de octubre 2014

CONTACTOS: Isabel Alegría, ACLU nacional 415-343-0785, 646-438- 4146, media@aclu.org Steve Kilar, ACLU de Arizona, 602-773-6007, skilar@acluaz.org

San Francisco – El Tribunal de la Corte de Apelaciones del Circuito Noveno de Estados Unidos en pleno derogó hoy la Proposición 100, una enmienda constitucional del estado de Arizona que prohibía a los jueces estatales de siquiera considerar la libertad bajo fianza para acusados de crímenes sospechosos de ser inmigrantes indocumentados. La decisión de hoy por una mayoría de 9/2 del panel en pleno reemplaza un fallo anterior por un panel de tres jueces de la Corte que confirmó la polémica ley de Arizona. La ley había estado en vigor en Arizona desde 2006 y fue impugnada por la ACLU en 2008.

"El fallo de hoy reivindica una de nuestras libertades estadounidenses básicas — la garantía de la Constitución de Estados Unidos de que toda persona acusada de un delito se presume inocente hasta que se demuestre lo contrario", dijo Cecilia Wang, directora del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU, y abogada principal que argumentó el caso ante el Noveno Circuito. "El tribunal ha restaurado a Arizona el principio constitucional fundamental de que cada persona tiene derecho a una audiencia individual en la corte antes de ser encarceladas a la espera de un juicio".

La Proposición 100 impidió el derecho fundamental de un acusado de considerar su solicitud de libertad bajo fianza durante una audiencia individual en la que el tribunal estatal evalúa si es probable que la persona huya. La ley se aplicaba a la mayoría de los cargos de delito grave estatales en Arizona, incluyendo delitos relativamente menores, como el hurto y la posesión de un documento de identidad falso. Algunos delitos afectados por la ley conllevarían sólo una sentencia de libertad condicional si el acusado era declarado culpable en última instancia. Debido a la Proposición 100, un sinnúmero de personas han sido encarceladas a pesar de que no representaban un riesgo de fuga o peligro para los demás, resultando en el encarcelamiento innecesario y costoso de personas que no representan un riesgo de fuga. De hecho, cuando la Proposición 100 entró en vigor, muchos acusados que habían recibido la libertad bajo fianza de un tribunal estatal y que habían estado compareciendo en la corte según las indicaciones, fueron encarcelados de repente y sin necesidad.

La ACLU argumentó que la Proposición 100 violaba la cláusula del debido proceso porque era excesiva y porque fue motivada por la intención de la legislatura de Arizona de usar la prisión preventiva para castigar a los inmigrantes indocumentados. En virtud de la Constitución de Estados Unidos, la prisión preventiva no puede ser utilizada para fines de castigo. La mayoría de la Corte sostuvo que la Proposición 100 es inconstitucional porque se trata de un intento disperso de abordar el riesgo de fuga y no fue estrictamente delimitada. El fallo de hoy beneficia a los miembros de la clase demandante certificada, que consta de todas las personas acusadas en Arizona que fueron objeto de la regla generalizada de no-libertad bajo fianza de la Proposición 100.

"La Proposición 100 es la última ley de Arizona contra los inmigrantes en ser derogada por los tribunales federales", dijo Dan Pochoda, abogado principal de la ACLU de Arizona. "La Proposición 100 fue utilizada en conjunción con las decisiones de la fiscalía por el Fiscal del Condado de Maricopa para presentar cargos por delitos graves que aseguraban que la libertad se negara antes de una declaración de culpabilidad, y para obligar a las llamadas deportaciones voluntarias. No había evidencia presentada ante la legislatura de una necesidad de esta negación categórica de la posibilidad de libertad, y Arizona ya requiere que un tribunal determine el riesgo de fuga antes de conceder la libertad bajo fianza".

El fallo del Noveno Circuito en pleno en el caso López-Valenzuela, y otros vs. Condado de Maricopa, y otros, se puede encontrar aquí. 

Stay informed

ACLU of Arizona is part of a network of affiliates

Learn more about ACLU National